(网经社讯)导读：8.59元一把香菜，商家驱车千余公里取回，再次把“仅退款”送上热搜。从榴莲到棉被，商家不计成本维权，折射规则失衡与申诉困境。新规已施行，落地为何仍有温差？

出品｜网经社

作者｜可乐

审稿｜云马

配图｜网经社图库

一、为8.59元千里维权

据新民晚报报道，9月25日，江苏徐州的农产品商家朱先生发出了一单香菜，收货地址在上海，售价8.59元。9月26日，买家签收了这把香菜。随后不久，朱先生收到了一条退款申请，买家在申请中写道：“讲的视频是小香菜，收到的是32公分的长香菜，这种菜老，不好。”申请类型为“仅退款”——钱要退回来，菜不用退。平台很快通过了这笔退款。8块5毛9，退给了买家，朱先生甚至没来得及申诉。钱退了，菜留下了。

朱先生气不过。他做的是小本生意，卖的是几块钱一把的生鲜香菜，利润本就微薄。他事后回忆，香菜这种新鲜蔬菜，个头有大有小很正常，32公分怎么就叫“老”了？而且买家说不要了，为什么不能把菜退回来？退款通过后不到两个小时，他做了一个让所有人都没想到的决定——开车去上海，亲自把香菜拿回来。

从徐州到上海，单程五百多公里，往返一千多公里。油费加过路费，一趟下来将近一千块钱。为了一把8块5毛9的香菜，花一千块路费，这笔账怎么算都不划算。可朱先生说：“虽然事后想想为了几块钱花了这么多钱确实‘不值当’，但是不去拿回香菜心里就不舒服。”

他开了大半天车，到了上海买家的家门口。敲开门，他愣了一下——买家是一位八十岁左右的老太太。老太太看到朱先生找上门，也有些意外。朱先生说明来意，说自己是卖香菜的商家，你申请了仅退款，我来把香菜拿回去。老太太没多说什么，告诉他香菜放在冰箱里，用泡沫箱子装着，箱子就在门口。朱先生打开一看，香菜还在，没动过。他看老太太年纪大了，没有选择报警，也没过多争论，拿起那把香菜，转身走了。

朱先生不是第一个被“仅退款”逼上千里路的商家。

2026年5月，河南濮阳一位销售冷冻榴莲果肉的商家“程大叔”，因为一笔190.71元的订单被买家以“榴莲发霉”为由申请仅退款，先后两次驱车从河南赶到山东德州，往返1600公里，自费约5000元。他在买家住处附近的垃圾桶里翻找包装袋，却没有找到榴莲残骸。最终警方查明，买家伪造了榴莲霉变的图片，骗取全额退款，被行政拘留7日，并追缴违法所得。

同年6月，新疆一位65岁的棉被厂女老板王女士，发现自己3个网店有1380单仅退款，40多万元的销售额只收到21万元。其中河南开封一名买家以“尺寸不够”为由多次申请仅退款，在王女士店铺“白嫖”了38床被子，价值约6000元。王女士坐飞机跨越3000公里，从新疆赶到河南维权讨说法。

二、“仅退款”是如何变味的？

网经社电子商务研究中心（RESC.100EC.CN）例行发布《2026年（上）电商平台商家投诉数据报告》（报告下载：https://www.100ec.cn/zt/26ssjtszt/）显示，2026上半年全国电商平台商家投诉问题中，任意仅退款占比达到31.92%，这个数字意味着，仅退款已经超越其他各类纠纷，成为商家维权投诉中最高频的问题。而从榴莲到棉被，从香菜到牛肉，这些案例有一个共同的刺痛感：维权的成本远远高于商品本身的价值，商家之所以仍然选择“不计成本”地较真，恰恰说明规则在执行中已经偏离了初衷。

“仅退款”规则的设立初衷并非没有道理。生鲜商品容易腐坏，退货成本高，消费者如果每次都要先寄回、再等商家验收、再等退款，周期长、成本高，对一些低价商品而言，退货运费甚至可能超过商品本身的价值。平台支持仅退款，是为了降低消费者的维权门槛。这一机制在一段时间内确实受到了消费者的好评。

浙江省消保委第四届电子商务专业委员会专家、网经社电子商务研究中心主任、总编辑曹磊表示，“仅退款”刚诞生时肯定是利大于弊，这能有效提升购物体验，尤其是针对低客单价的商品，也节省了物流成本。而且也能倒逼商家提升产品质量和服务水平。然而现在，部分买家利用“仅退款”之便，进行恶意退款或虚假投诉，甚至形成了“职业诈骗”团伙，损害商家的合法权益，影响商家的正常经营秩序，涉嫌非法侵占商家资金，是弊大于利的。

“电诉宝”上线国内首个电商商家“仅退款”第三方投诉通道（JTK.100EC.CN）后，我们收到众多商家投诉，涉及淘宝、拼多多、抖音、1688、速卖通、快手等平台，包括任意仅退款、偏向消费者等情况。再结合公开信息，我们整理了电商平台“仅退款”十大案例，包括：速卖通、淘宝、拼多多、1688、快手、抖音、京东、小红书、TEMU、亚马逊。

长期以来，多数中小商家面对恶意仅退款选择隐忍。一方面，民事维权流程繁琐、跨地域追查成本高，投入大量人力物力却难以追回损失；另一方面，商家担心纠纷升级产生负面舆情，影响店铺评分与流量。多数商家仅能依靠平台封禁账号进行被动防御，很难实现有效追责。

三、规则纠偏 但落地还有温差

好在，制度层面的回应已经开始。2026年2月1日起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》明确规定，平台不得利用平台规则强制或变相强制商家承担“退款不退货”的售后责任，不得强制商家开通运费险等非必需的增值服务。

在此前后，各大平台也陆续收紧规则。淘宝宣布全面取消“已收到货仅退款”规则，不再主动介入已收货后的不退货全额退款申请；京东同步修订规则，明确原则上仅支持“退货退款”；抖音电商上线“主动介入协商”功能，试图精准狙击不合理的仅退款申请。

方向是对的，但落地仍有温差。朱先生的遭遇发生在新规施行半年之后，说明部分平台的纠纷裁量机制尚未真正转向“公平举证、审慎裁决”的逻辑。政策文本上的“不得强制”，落到具体纠纷中，变成了商家依然孤立无援、申诉无门。规则改了，但执行规则的惯性还在。

在制度纠偏之外，司法层面也在划出更清晰的红线。

江苏江阴市人民法院审理的一起案件中，男子陈某因虚构商品质量问题申请“仅退款”被拒，出于报复心理，三年间在电商平台向900余家店铺恶意下单2700余次，涉案金额逾千万元。法院认定其行为构成破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。人民法院案例库已将此案作为参考案例发布。在另一起判例中，浙江宁波的王某利用多个账号虚假下单7000余单，申请仅退款后截留商品转卖，涉案金额64万余元，最终获刑十年六个月。

这些判决的意义在于，它们打破了“网购薅羊毛无伤大雅”的惯性认知。恶意“仅退款”不再被简单视为普通的民事纠纷，而是可能触及刑法、需要承担刑事责任的违法行为。

但刑事追责毕竟是最后的底线。在它之上，还有大量“灰色地带”的恶意退款行为，既够不上刑事立案，又让商家疲于应对。一个买家花8.59元买香菜，说“菜太老”申请仅退款，平台秒批——这够不上犯罪，甚至很难说违法，但商家实实在在“钱货两空”了。这类小额高频的摩擦，才是绝大多数中小商家日常面对的现实。

2026年全国两会上，最高人民法院在工作报告中提到要保障数字经济健康发展，规范“仅退款”是其中的重要议题。从监管新规到司法判例，从平台规则调整到舆论持续关注，“仅退款”这四个字正在被重新审视。但一把香菜的一千公里提醒我们，制度的改变如果不能穿透到每一个具体的售后纠纷中，商家就仍然只能用自己的时间和金钱，去填补规则执行的窟窿。

一把香菜，一辆车，一千公里。朱先生拿回来的不只是一把菜。他拿回来的，是一个商家对自己劳动最基本的尊重。而这份尊重，本不该由他一个人开车一千公里去争取。

【小贴士】

2024年7月23日，全国知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”（315.100EC.CN）联合网经社电子商务研究中心发起“电商平台‘仅退款’调查行动”，涉及对象包括但不限于拼多多、京东、淘宝天猫、抖音电商、快手电商、1688、小红书、视频号、采货侠、店宝宝等国内电商平台，并密切关注速卖通、Temu、亚马逊、SHEIN等跨境电商平台。（详见：https://www.100ec.cn/zt/diansubao/）

同年8月1日，国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”（315.100EC.CN）上线国内首个电商商家“仅退款”第三方投诉通道（JTK.100EC.CN），投诉通道持续开放中。