(网经社讯)7月上旬，前员工举报小红书一事冲上热搜。此前，小红书准备于6月底在香港提交IPO申请的市场消息传开。6月28日晚，原小红书华南本地直客销售部负责人陈浩向港交所、香港证监会提交了“小红书主体上市合规投诉”，称小红书指控公司涉嫌“恶意裁员规避期权兑付”及“境内外主体信息披露不一致”。 一封举报信，让一家3500亿估值的互联网巨头站在了监管风暴的中心。（详见#网经社 专题：https://www.100ec.cn/zt/xhsipo/）

网经社电子商务研究中心特约研究员、中治律所任鸿雁律师表示：

从法律专业角度看，陈浩举报信中关于VIE架构“信息披露矛盾”的指控，确实触及了港股上市审核的核心敏感点，但其法律定性需要分层分析。

以VIE架构在港股上市中并不罕见，红筹企业通过协议控制境内运营实体是通行做法。但本次小红书事件的关键点在于同一主体在不同法律场景下对“控制关系”的表述是否能够自圆其说。公开报道显示，小红书在劳动争议中曾主张境内运营主体与境外期权平台“不存在任何控制关联”，以此抗辩员工的期权追索权；而港股上市则需要披露境外主体通过协议控制境内实体、实现合并报表的架构。

虽然从法律概念上，“独立法人”与”协议控制”并非天然矛盾，可以理解为两个不同层面的表述。但在IPO审核语境下，“前后自洽”比“不违法”更重要。港交所对信息披露真实性的审查极为严格，保荐机构和境外律师必须就这一口径差异出具专项合规说明。如果无法给出令监管满意的解释，将直接触发多轮问询，拉长审核周期，甚至影响上市窗口。

我的判断是：该指控不一定直接构成上市的法律障碍，但极大概率会成为审核中的重大问询事项，从而增加上市的不确定性，甚至可能导致递表后无法在限期内完成聆讯而失效。

这起纠纷的根源，确实折射出中国互联网企业在高速扩张期普遍存在的治理盲区。根据我多年从事公司治理和股权激励业务的经验，中国的互联网企业普遍存在期权激励与劳动合规的脱节的现象。互联网公司普遍将期权作为薪酬总包的重要组成部分吸引人才，但在内部管理和争议处理中，又往往将其切割为境外主体的独立事务，将激励工具异化为成本控制手段。甚至一些互联网企业的股权激励协议都不允许员工留存。

据陈浩称，近50名离职员工反映在行权关键节点被无理由辞退。这一点若属实，也暴露出公司裁员程序的随意性。 在期权归属前夕解除劳动关系，公司必须承担更高的举证责任，证明该决定与期权成本无关。

近年来，国际机构投资者在尽调中越来越关注企业的劳工合规、员工权益保障和雇主品牌。这起事件暴露出的问题-行权节点集中裁员、违法解除劳动合同、出具负面离职证明限制再就业等都属于明确的ESG负面瑕疵。

国际投资者评估中国科技公司时，过去更侧重政策风险和商业模式，未来则会更关注劳工权益合规。如果一家公司如果连核心员工的期权契约都无法信守，其治理质量的信任溢价就会大打折扣。

专家介绍：任鸿雁北京市中治律师事务所执行主任，中国人民大学民商法博士，北京市人民检察院人民监督员，大连仲裁委仲裁员，北海仲裁委仲裁员，北京市西城区律师协会。专注于企业合规与法律风险防范、公司治理、公司治理与股权激励、投融资、重大商事争议解决。多次接受《中国工商报》、《中国商报》、《北京商报》、《每日经济观察》、《人民日报海外版》、《财经》、东方卫视、腾讯网等媒体采访。

【小贴士】

数字零售是电商的核心赛道与增长动力，网经社通过近20年的积累，构建了电商的“主阵地”（行业媒体）+“风向标”（专业智库）+“基建”（资源平台）三位一体的内容与客户服务体系。（详见：https://www.100ec.cn/Index/szlscp.html）

我们服务的客户包括：阿里巴巴、京东、拼多多、唯品会、得物、苏宁易购、蘑菇街、乐信、抖音电商、快手电商、谦寻、遥望、淘宝直播、无忧传媒、美ONE、万同集团、达达集团、聚美优品、网易严选、值得买科技、云集、瓜子、大搜车、毛豆新车网、贝贝、返利、美囤妈妈、国美、蜜芽等。