(网经社讯)近日，二手交易平台闲鱼因将用户手机内照片“自动上架”一事引发关注。有江苏网友发现，其闲鱼账号的待售主页被自动挂出了一件陕西历史博物馆的镇馆之宝“唐鎏金舞马衔杯纹皮囊式银壶”的照片，并标价6000元。然而，用户表示自己不记得曾往“闲鱼空间”发过这张文物图。

6月1日，闲鱼方面回应称，经核查，相关商品系AI将图片识别为普通文玩商品，并生成建议标题、描述等信息，目前相关链接已由用户主动下架。事件发酵后，不少用户紧急自查相册，全国网民对个人信息安全的深层担忧也被彻底点燃。对此，网经社电子商务研究中心发布电商快评供记者朋友参考。

【观点一：涉嫌违反《个人信息保护法》 侵害用户权利】

知名天使投资人、网经社电子商务研究中心特约研究员郭涛表示，闲鱼这一行为涉嫌违反《个人信息保护法》。该法规定个人信息处理者利用个人信息进行自动化决策，应保证透明度和结果公平公正，且通过自动化决策方式向个人进行信息推送、商业营销等，应提供不针对个人特征的选项或便捷拒绝方式，作出对个人权益有重大影响的决定，个人有权要求说明并拒绝。

闲鱼“无二次确认弹窗”的操作，侵害了用户拒绝仅通过自动化决策作出对其有重大影响决定的权利。同时，其在未获用户明确授权下自动读取照片等行为，也违反了个人信息处理需遵循合法、正当、必要原则及经用户明确同意的规定。此外，在行政方面还可能涉嫌违反《网络安全法》等相关法律法规。郭涛说到。

网经社电子商务研究中心特约研究员、上海正策律师事务所律师董毅智分析，闲鱼此举核心在于它侵害了用户的“知情权”和“自主决定权”。首先，违反了《个人信息保护法》的“告知-同意”原则。用户把照片上传到“闲鱼空间”，目的可能是备份或展示，而不是授权平台去卖。平台在没有明确告知用户“上传即上架”的法律后果，也没有获得用户二次确认的情况下，就擅自处理照片，这属于对授权范围的扩大解释，不符合“明确同意”的要求。

其次，这也违反了《民法典》关于意思表示真实的规定。一个买卖合同成立，需要买卖双方真实的意愿。AI代客上架的行为，用户根本没有出售的意思表示，这个合同的基础是不存在的，这直接动摇了合同自愿原则。

另外，这种行为还可能侵犯用户的隐私权和肖像权。把私人照片直接变成公开的商品信息，如果照片内容涉及隐私或肖像，平台又没有获得授权，就可能构成侵权。

据网经社不完全统计，除闲鱼外，转转、爱回收、找靓机、拍拍二手、瓜子二手车、红布林、闲转、58同城二手等二手电商平台也暴露出侵犯用户个人信息的问题。

【观点二：AI擅自“代客上架” 平台承担主要责任】

“若AI自动生成的商品链接被买家拍下并形成交易，由此产生买卖纠纷，闲鱼平台应承担主要过错责任。”郭涛说到，合同成立以双方真实意思表示为前提，用户未作出出售意思表示，AI自动上架行为属于“无意思表示”或“意思表示不真实”，原则上买卖合同关系不成立。平台作为交易系统提供方和AI功能运营方，“代客上架”行为替代用户作出意思表示，违反了《中华人民共和国电子商务法》关于平台安全保障与如实告知义务的规定，因平台交互设计缺陷导致用户被动“被上架”，应对交易纠纷承担主要责任。用户原则上不承担违约责任，但可能面临善意买受人的履约请求或信赖利益赔偿主张。

浙江省消保委网络消费维权专业委员会委员、网经社电子商务研究中心主任曹磊指出，当AI擅自“代客上架”的商品被拍下并完成交易后，订单通常应认定为无效或可撤销，平台在功能迭代中“默认开启AI自动抓取、自动上架功能，全程未向用户作出任何明确提示与授权确认”，擅自将用户相册图片转化为在售商品，应承担主要过错退款责任，用户原则上不承担违约责任但需主动举证维权。

董毅智也认为，应该遵循“谁创造了风险，谁就承担主要责任”的原则。平台要承担主要过错责任。因为导致这起交易纠纷的根本原因，是平台AI系统的错误操作和交互设计的缺陷。用户没有售卖意愿，所以用户和买家之间原则上不成立有效的买卖合同。平台作为AI的运营方，是诱发交易的第一责任人，应当承担由此产生的法律后果。

【观点三：监管部门应强化执法 建立AI应用“合规红线”】

郭涛认为，监管执法难点和不足在于，二手交易平台业务复杂，交易量大且信息繁多，监管部门难以做到实时全面监控。同时，平台对违规行为处罚力度不够，如出售个人信息等违规账号，往往只是下架商品、封号，不法分子换号可再次入驻，监管部门未能有效督促平台建立更长效的管控机制。此外，相关法律法规虽有规定，但面对新技术带来的新问题，在实际执法中的界定和操作仍存在一定模糊空间，导致监管存在滞后性。

董毅智进而说到，第一，“告知-同意”流于形式。很多App的协议，用户不仔细看根本不知道里面藏了什么权限，很多时候是被“默认同意”的。这种模糊条款，法律上往往被认定为无效。

第二，AI决策像个“黑箱”。AI怎么识别、怎么定价、怎么上架，用户看不到，监管部门也很难去穿透核查。这给了滥用数据的行为灰色空间。

第三，用户举证太难。比如用户很难证明照片是平台偷偷读取的，还是自己误传的。证据掌握在平台手里，用户维权成本非常高。

第四，违规成本与收益失衡。相对于平台通过收集数据、促进交易获得的巨大利益，目前的罚款威慑力还不够，导致一些平台屡禁不止。

“监管层面可加强的方向包括，监管部门应强化执法，建立AI应用“合规红线”，明确平台在个人信息保护和自动化决策方面的具体义务和责任，提高违法成本。还需督促平台加强事前、事中监管，严格把关，如要求平台必须设置商品上架二次确认弹窗，建立严格的AI内容审核制度，完善风险算法评估机制等。同时，要加强对平台落实个人信息保护措施的监督检查，定期开展专项整治行动，对拒不整改或整改不到位的平台依法从严处理。”郭涛这样说到。