(网经社讯)某前置仓在昨天确定了卖给团子，团子按照7.17亿美元的价格收购，另外，前置仓上市公司可以从卖掉的业务里额外提取2.8亿美元，合计的出售价近10亿美元。

一笔10亿美元的好生意，为啥昨晚的前置仓的股价暴跌14％，市值跌穿到不足6亿美元呢？

评论区里还是有不少雪亮的眼睛。

本次交易，团子并不是收购前置仓的整个上市公司；

而是上市公司把它的前置仓业务剥离给团子。

区别是啥？

如果买的是整个上市公司，整个对价是要按股份比例，分给上市公司的各个股东的。

按上图的股比，如果10亿美金用于收购整个上市公司，创始人只能分到28%，也就是2.8亿美金的现金；股东如软银占6.5%，今日资本占5.5%，他们各自可以拿到几千万美元的现金。

那为什么最后的方案，不是10亿美元整体收购上市公司？

会不会，是有人觉得，才拿走2.8亿，拿少了？

会不会，是有人觉得，还要分钱给软银和今日资本，他们凭什么？

ok，不管原因是啥，反正现在最后的方案，就是团子以10亿美元的价格花买走了全部前置仓业务，这10亿美元全都留在了上市公司的银行账户中。

至于上市公司拿着这10亿美元，还是否计划向股东们分红，那就要看创始人的心情了。

你说他今天都不愿意走“上市公司整体出售”的方案给股东分钱，未来他会突然大发善心吗？

老白脑海里浮现的上市公司高管，把公司掏空，损害股东利益的，是万科总裁祝九胜，最近刚去踩缝纫机了。

股东可以say no吗？

创始人虽然只有不到30% 的股权，但他的超级投票权赋予了他占比80% 的投票权力。

也就是说，即使所有股东都反对，只要创始人一个人投赞成票，在股东大会上依然可以拿到绿灯。

这就是昨天失望的股东用脚投票，股价暴跌14% 的原因。

这是个挺有意思的案例。

它以赤裸裸的现实，向广大股民展示了，当你赋予创始人“超级投票权”，即股东们即使占有70%的股份，都无法去否决一个重大交易时，

创始人的下限可以到哪个位置。

美团王兴曾对类似事件有过评论：

“I still think he has integrity issues,” Wang said in an interview.

“The way he handled the ...situation was not good for the reputation of Chinese business leaders globally — it caused lasting damage.”

Bloomberg, 2019年3月

英译中：［把资产转移走，却不给股东分钱］对中国商界领袖在全球的声誉造成了持久伤害。

写在最后

那些口口声声说，要给自己“超级投票权”的管理层，声称着：

超级投票权不仅是创始人保持战略定力的制度保障，更是防范恶意收购者（即‘野蛮人’）的护城河。

没想到，有时野蛮人并不在城外，

野蛮人就在城中

——他还握着城门钥匙。