(网经社讯)盲盒所承载的，不限于商品本身，更包括消费者开启瞬间的期待感。据中国玩具和婴童用品协会《2025年中国玩具和婴童用品行业发展白皮书》，2024年盲盒已成为国内潮流和收藏玩具中销售额最大的品类，增幅达34.0%。但伴随热度而来的，是部分商家对规则的漠视——身份核验形同虚设，概率公示含糊其辞，未成年人频频成为受害者。其实，监管层面的制度建设并未滞后，2023年国家市场监督管理总局的《盲盒经营行为规范指引（试行）》已划定清晰边界。但制度边界能否真正落地，有赖于现实层面的严格执行。下面三起真实案例，直观展现当前市场存在的现实漏洞。

PART.01防线失守：三个案例暴露的漏洞

01案例一：13岁女孩200多笔订单，消费6.3万元

在社会公众的普遍认知中，购买盲盒仅属于一种娱乐性消费，单次支出金额有限 。但现实远比想象残酷，网络盲盒早已越过“惊喜消费”的边界，平台身份验证形同虚设，商家以“拆封不退”为由阻断退货通道，一次下单动辄成千上万，已成为诱导未成年人超额消费的风险载体。事件简述

 0113岁女孩小涵热衷收集“小马宝莉”卡牌，通过未经实名认证的某短视频平台账号加入拆卡群——这类以粉丝社群、私域直播为载体的拆卡群，比传统电商平台更隐蔽，监管介入更难，已成为未成年人非理性消费的新风险场景。小涵短期内多次下单购买卡游包，累计200余笔订单，总金额达63155.9元，单笔金额从十余元到数千元不等。核心矛盾

 02家长发现后立即联系平台申请退货，商家以“已拆封、影响二次销售”为由拒绝退款。未成年人未经监护人同意的大额消费，商家能否以“拆封不退”为由对抗法定代理人的追认权，成为争议焦点。处置结果

 03法院审理认定：其中59998.2元的大额交易因超出未成年人能力范围且家长不予追认，所涉合同无效，判决商家返还该笔款项；同时，法院以单笔 50 元为界，认定该金额以下消费与 13 岁未成年人认知能力是相适应的，因此剩余3157.7元的小额订单则认定为有效，不予退还，同时提醒家长应尽到监护注意义务。（审理法院：湖南省益阳市赫山区人民法院；案件来源：益阳市中级人民法院发布）

02案例二：成都小学附近文具店违规开展盲盒活动，学生上瘾

校园周边的文具店，除了售卖文具，往往还兼营各类抽奖式盲盒游戏。这类活动看似单价低廉，实则极易诱发成瘾心理，具有明显的成瘾诱导倾向。事件简述

 01成都师范银都紫藤小学南区周边的“得力文具店”等商铺，长期向在校学生销售奥特曼笔等盲盒类商品，均设置隐藏款、特殊款等随机抽取机制。多名小学生为获取隐藏款，单次花费数十乃至上百元。更为严重的是，盲盒的随机性正催生出一种以小博大的投机心态，班级内出现以奥特曼笔为赌注的现象，这种现象极易扭曲未成年人的金钱观，滋生攀比与投机心理，让本该纯粹的校园消费环境蒙上赌博色彩。核心矛盾

02商家利用未成年人辨别力弱、自控力不足、容易攀比的心理特点，以“低单价+隐藏款”的抽奖机制，将文具包装为具有投机色彩的工具，诱导小学生反复下单。经营者不仅未对未成年人消费作出任何限制或提示，反而以随机抽取机制强化成瘾性消费，将校园周边变成了诱导未成年人成瘾消费的温床。处置结果

 03成都高新区市场监管局接诉后，对涉事三家店铺展开专项检查与复查，责令商家张贴醒目提示公告，明确不得向8周岁以下儿童销售此类卡片，8周岁及以上未成年人购买须征得监护人同意。

03案例三：佛山南海10家文具店销售“三无”盲盒被责令整改

社会公众往往低估校园周边盲盒的潜在风险——那些包装精美的小商品，质量安全未必有保障。甚至不少连基本厂家标识都没有，孩子买回家的可能就是彻头彻尾的“三无”产品。事件简述

 01校园周边文具店是未成年人盲盒消费的高频场景。2026年7月，佛山西樵市场监管所对辖区校园周边开展盲盒专项检查，查获10间店铺涉嫌销售“三无”盲盒产品——包装无厂家、无地址、无质量合格证，产品来源不明，质量安全毫无保障，且均未设置任何未成年人消费提示。核心矛盾

02商家向未成年人销售连基本厂家标识都没有的“三无”盲盒，将质量安全毫无保障的产品直接塞进孩子手中，置未成年人的健康安全于不顾。处置结果

 03西樵市场监管所依法向违规店铺发出《责令改正通知书》10份，责令立即整改，监督下架“三无”盲盒产品240件。与此同时，坚持“执法+普法”并重，现场向经营者发放《盲盒经营行为规范指引（试行）》，引导其依法合规经营。

PART.02三条红线与应对之策

盲盒经济为年轻消费者打开了新的体验窗口，也给商家带来了丰厚的回报空间。但商机不等于无界，盲盒从来不是法外之地。眼下，部分营销手段已明显越过法律边界，将未成年人作为收割对象。以下三条红线，是从三个真实案例中暴露出来的警示——每一道都写在法律条文里，也刻在经营者的责任清单上，不容触碰，无可回避。

红线一：身份核验虚设，未成年人通行无阻

案例一中，13岁女孩未经家长同意，独自完成200余笔订单，累计消费63155.9元。本该拦截的第一道关卡——身份核验——未有效发挥作用。平台没有实名、商家没有询问、规则没有落地。防线一破，未成年人便如入无人之境，短短数日便消费6万余元。面对此类情况，家长可采取以下步骤维权：

1第一时间保存支付记录、订单截图、商品实物及外包装照片等全部证据；

2依据《中华人民共和国民法典》向商家阐明立场：第十九条明确了8周岁以上未成年人为限制民事行为能力人，只能从事与其年龄、智力相适应的民事法律行为；第一百四十五条则进一步规定，限制民事行为能力人实施的其他民事法律行为，须经法定代理人同意或追认后才有效。据此，8周岁以下未成年人无独立购买资格；8周岁以上未成年人进行大额盲盒消费，明显超出其年龄、智力适应范围，未经家长追认应属无效。态度理性但立场明确，要求退货退款；

3如遇“拆封不退”等拒绝理由，须指出违规销售在先，退货责任不因拆封而免除；

4协商无果可拨打12315向消委会或市场监管部门投诉，金额较大且调解无果可向法院提起诉讼。特别提示：未成年人使用家长账号消费，举证难度更高，家长要注意区分账号实际使用人，这是现实高频纠纷点。

商家合规要点：向8周岁及以上未成年人销售盲盒，必须确认已取得监护人同意。现实中，许多商家的“核验”不过是在收银台贴一句提示、线上弹一个窗口，点击“是”便可畅通无阻，这种审核方式在法律上几乎等于没有设置任何屏障。合规做法是：

1线上平台应通过实名认证、人脸识别等技术手段确认用户年龄；2线下门店应主动询问购买者年龄，必要时要求出示年龄证明或联系家长确认。

红线二：信息隐匿不示，知情权沦为虚设

案例二中，商家在奥特曼笔等盲盒中设置隐藏款、特殊款，却将抽取规则、款式分布、中奖概率等核心信息悉数隐藏，只留下“拆开才知道”的悬念。当概率被藏起、规则成谜，消费者的知情权便被架空，剩下的只是一场信息不对等的博弈。成年人尚且难以招架，何况是辨别力更弱的孩子。若遇此类情况，家长可采取以下步骤维权：

1向商家明确指出《盲盒经营行为规范指引（试行）》第九条要求的商品的抽取规则、投放数量、概率、价值范围等信息应告知消费者，信息隐匿即构成违规；2如商家以“盲盒性质特殊”为由拒绝提供概率信息，可拨打12315向市场监管部门投诉。

商家合规要点：抽取规则、隐藏款概率、商品分布等信息，必须让消费者在付款前充分知情。现实中，许多商家将这些核心信息藏于包装之后、售后之前——付款前“盲”是体验，付款后“盲”是侵权。合规做法是：

1线上销售须在商品详情页以显著方式公示抽取规则、投放数量、概率、价值范围等信息；2线下门店应在货架或收银台醒目位置张贴公示。

红线三：“三无”产品混迹，质量底线失守

案例三中，10家文具店所售盲盒外包装精美，内里却连厂家名称、生产地址、质量合格证明都没有，彻头彻尾的“三无”产品。盲盒成了劣质商品的“合法外衣”，最终承受后果的往往是缺乏辨别能力的未成年人。当包装掩盖了来源、营销替代了质检，质量安全便成了一句空话。若发现所购盲盒为“三无”产品，家长可采取以下步骤维权：

1除向商家要求退还货款外，可同时向市场监管部门举报；2诉讼中可主张“三无”产品不具备合格质量，合同目的无法实现，要求解除合同并返还货款。

商家合规要点：盲盒不能成为假冒伪劣产品的“合法外衣”。现实中，部分商家将库存积压、质量低劣的商品封装入盒，以盲盒之名清仓甩货，把风险转由消费者承担。合规做法是：

1建立进货查验制度，确保商品来源可靠、质量合格；2属于强制性认证范围的须标注CCC标志；3留存供应商资质文件以备查验。

PART.03结语

身份核验形同虚设、概率公示含糊其辞、“三无”产品混迹校园周边——三个案例暴露出的，正是未成年人频频跌落盲盒陷阱的三个缺口。弥补这些薄弱环节，要求商家将年龄核验从形式上的提示转化为实质性的审核把关，将概率信息从刻意隐瞒转变为充分公示；同时要求家长妥善保管支付密码，并将消费教育融入日常家庭生活。规则本身是完整的，唯有每一方都守好自己的那道关，盲盒之于孩子，才只是拆开时的片刻惊喜，而非成长路上的一笔代价。

相关法律依据汇总

01 法律

1.《中华人民共和国民法典》第十九条

2.《中华人民共和国民法典》第一百四十五条

3.《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条

4.《中华人民共和国产品质量法》第二十七条

5.《中华人民共和国未成年人保护法》第五十五条

02 行政法规《未成年人网络保护条例》第六条

03 规范性文件

1.《盲盒经营行为规范指引（试行）》第九条

2.《盲盒经营行为规范指引（试行）》第十三条

3.《盲盒经营行为规范指引（试行）》第二十三条