(网经社讯)10月30日消息，据《红星新闻》报道，近期裁判文书网披露了一则关于“仅退款”纠纷的判决。

判决书显示，2025年9月10日，买家通过网络购物平台，在卖家的个人店铺购买了一辆海军蓝仿真合金车模汽车模型，卖家实收49.9元。但在收到货后，买家与客服沟通，称商品颜色错误且有磕碰。

对此，卖家提出了退货退款、换货方案，但买家都不同意。在双方沟通中，平台弹出了“仅退款”的弹窗提示，买家选择了平台提供的“同意全额退款”选项，但被卖家驳回。随后，买家申请平台官方客服介入，仅退款成功。

被仅退款后，卖家还收到了平台《违反客服服务要求赔付现金券扣款通知》。通知称，平台采取从店铺资金中扣除12元，作为消费者赔偿金等处理措施。

对此，卖家起诉了买家，要求退还货款49.9元、返还店铺扣款12元，赔偿店铺损失费、咨询服务费、误工费、打印费、快递费等合计1432.9元，并要求买家承担全部诉讼费用。卖家认为，平台提供的售后选项有仅退款、退货退款两个，买家自己选择了仅退款；卖家也联系了平台，而平台告知这是消费者的个人行为，与平台无关，需要卖家自行找消费者解决。

买家则认为，售后由平台官方客服主导处理，自己没有过错，是依规申请售后；其还认为，卖家所说的经济损失，也是卖家与平台之间的售后争议所致，并非自己造成。

据网经社数字零售台（DR.100EC.CN）获悉，一审法院将审查焦点锁定在“买家获得货款且未退货”的直接原因上。判决指出，这一结果的产生，是平台依据其规则向消费者作出的“仅退款”售后方案所致，而非消费者恶意违约。至于店铺被扣12元，性质上属于卖家与平台之间网络服务合同关系下的处理措施；如果卖家认为平台管理行为不当，救济路径应当是向平台主张权利，而非转嫁给买家。

据此，一审驳回卖家全部诉讼请求。卖家上诉后，辽宁省抚顺市中级人民法院于二审维持原判，认定事实清楚、适用法律正确。