(电子商务研究中心讯)　　还记得今年7月大众点评推出的O2O购物么?用户可以在其合作商家店内试穿，再由线上团购通道支付享受折扣价格。大众点评推出此业务，试图将线上导流、线下体验、数据挖掘三者结合起来，同时也实现支付闭环(虽然我还是没看懂这种闭环的基础何在)。三个月来尚不知该业务进展如何，但眼下又有另一个团队推出了类似产品：手机应用扫货邦瞄准追求时尚但对价格敏感的年轻白领，试图以类似大众点评的双向O2O重塑商家营销生态。

　　从前端看，扫货邦是一款基于地理位置的商家优惠查询+支付工具。用户可以检索附近的合作商家及其优惠活动，到店体验、下单后用扫货邦拍下商品小票并线上支付。用户借此可享受7到9折的价格优惠，甚至在现场特卖的基础上也能折扣累乘。下单后既可以选择物流隔日送达，商家允许的话也可当场取货(某些店面比较多的品牌由仓库发货更易管理)。

　　从后台看，扫货邦则是一套包含CRM与BI的商家管理系统。据扫货邦团队介绍，该系统设计标准为商场运营后台而不是一般意义上的电商系统。至于两者差别，该团队举例说：“比如线下促销的形态就远比线上复杂，通常的电商后台无法提供良好支持，因此我们单独做了一套运营系统提供解决。其实从商业模式看，我们也更像是一个传统商场而不是电商，跟传统商场的区别只在于有无水泥墙而已。”

　　提到商业模式，其实我对扫货邦也有诸多疑问，比如商家的折让空间从哪来?双方的合作基础在哪里?如何避免像团购一样最终收获的只有价格导向型消费者?

　　对此扫货邦团队一一解答如下：

　　一、折扣空间。一般商场对入驻商家采取统一结算，对商家营业额提取20%到30%不等的扣点(不过商家通常可以不再负担工商管理费和税金)，而用户通过扫货邦支付只会被提留10%左右。同时，商场对商家的资金占用往往长达几个月(记得国美苏宁对供应商回款期为三个月到半年，利用沉淀资金的再投资构成了渠道商的重要收入)，而扫货邦的回款期则短至7天。

　　二、合作基础。除了上面提到的低扣点和短回款期外，扫货邦还可以由线上对线下导流，这与大众点评所做的并无二致。只是商家的盈利能力与顾客忠诚成正比，而流量分发者的盈利能力与顾客忠诚成反比，单靠导流恐怕无法与商家达成长期稳定合作(当然像百度阿里这样垄断入口的除外)，因此扫货邦最终还是要以CRM和BI能力绑定商家。

　　三、用户定位。扫货邦合作品牌以中端以上为主，瞄准的是既有生活品质诉求、又对价格略有敏感的城市年轻白领。渠道控制力比较强的品牌会对线上品类、价格做出管控，单纯的“线下扫码+线上比价”无法满足目标用户群追求新品和多种款式的心理，因此扫货邦才能对用户施加复合的激励手段：低于商场的价格(但是高于一些网店)、与线下同步的新款、更多的品项、等同于线下购买的售后等等。相比团购单一的价格激励，最终扫货邦所能沉淀的用户群体或许更具价值。

　　综合而言，我感觉扫货邦的逻辑——如其自称的一般——仍然是一个O2O的淘宝式“电商地产”(淘宝在B端的商业本质与传统卖场类似)：以比商家更低的成本批量导入消费者(商场整体推广)，为商家和消费者提供支付和信用担保(商场对商家的信用保底)，依靠展示资源的稀缺性(商场门店及广告)和扣点获利，只是因为合作的都是成熟品牌而省去了搭建信用体系。

　　目前，扫货邦多与品牌代理商层面对接，对商家现有销售流程不做深度改造，不设库存，不自建物流，整个运营模式比较轻态。据称目前正与微信谈判试图打通微信支付。

　　作为扫货邦创始人，马骏和阮健(别被名字骗了，两位其实都是85后的女生)此前基本只在金融业有过经历，创业动机部分源于“身边很多做金融的朋友转型互联网”。该团队技术合伙人来自亚信和索尼，零售业资源则得到了天使投资人(国内某供应链管理服务商)的支持。项目资金来自鼎晟天秤基金、自筹和上述天使投资人，其中鼎晟天秤据称投入数百万，自筹约200万，天使投资人注资未详。（来源：36氪）