(电子商务研究中心讯)　　自从2016年以来，有关于股权众筹风险爆发的舆论逐渐多了起来，一些众筹项目的倒闭或濒临死亡，导致众多投资人血本无归的案例也时有出现。包括笔者在最近也听到一些平台运营人员的说法，“最近风声很紧，我们都不敢怎么上项目了。”

　　诸多因素，让笔者想起一个老问题(很少被人拿出来说)——股权众筹，能否忍受项目失败？

　　先说说什么是项目失败？

　　在互联网非公开股权融资中，项目失败有这么几种，一是项目融资未达到目标额度，不得不宣布项目融资失败，比如最近360淘金平台下架的包拯项目；二是项目融资成功后，却因因种种问题，众筹项目无法按要求完成绩效目标，导致股东的预期收益打了水漂，更严重的还有项目方直接倒闭了。

　　对投资人来说，如果项目融资失败，那大不了就是退款，兴许还能获得平台给予一些补偿，如代金券等。但若是后者，项目方的倒闭，很可能就使投资人落个血本无归的下场。

　　在笔者采访的一些失败项目中，就曾经听过很多投资人的哭诉，如“这个项目太坑了，垃圾项目一个”、“亏那么多，是不是项目方自己拿去用了”、“这里面肯定有猫腻”，也有一些投资人直接发誓言，“我再也不玩众筹了！”

　　对此，笔者都可以理解。按照证监会发布的《私募投资基金监督管理暂行办法》，参与互联网非公开股权融资的合格投资人，应为金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元的个人。那么这些亏损的投资人，大概算是中产阶层(这里排除一些平台没有执行这个门槛标准)，拿几万块投到一个股权众筹项目，不算太多，但也不少，亏了自然会心痛。

　　不过，笔者比较好奇的是，如何界定项目失败，这里面是否会存在很多主观因素？

　　通过对失败项目的总结，笔者发现大多失败项目都会被定义为“欺诈”，只有极少数未公开的失败项目会得以善终。但这种欺诈，又不是所有项目方都会接受，也有不少项目方表示不承认欺诈。

　　那么，这里面自然有猫腻，总有一个人错了。后来笔者发现了一个关键线索，即如果项目被定义为欺诈，依照一般合同，那便是项目方违约，要么项目方回购所有投资人的股份，要么平台对投资人进行补偿，而平台自然不愿意当这个冤大头，就会想方设法让项目方对投资人进行赔偿。

　　相反，如果项目没有被定义为欺诈，那么就是正常的失败。按照互联网非公开股权融资的逻辑，是允许投资失败的。在这种情况下，投资人不会获得任何的赔偿。

　　好了，重点来了，什么叫欺诈？

　　以一般的早期创业项目来说，欺诈的发生，大多是因为创始人设立虚假项目，或挪用了众筹款。但相对来说，出现这种情况的概率比较少，而且也比较好辨别。

　　但是，在今年股权众筹爆“雷”的重灾区——店铺众筹和影视众筹，有一些情况却很复杂。比如院线电影的众筹。在笔者的《长文|再谈《女汉子真爱公式》众筹项目维权事件》一文中，有提到院线电影众筹的一个大问题。一般来说，院线电影制作成本比较高，制作方为了降低风险，往往寻找更多的投资机构或投资人，必然会出现很多众筹投资人所不知道的其他协议。那么，这是否又能说项目方违约？

　　从影视投资来看，这大概是很正常的事，但如果放到众筹领域，显然又是违背了众筹本身的定义，甚至涉嫌欺诈。这是一个非常矛盾的地方。

　　再比如店铺众筹。在笔者接触的店铺项目中，曾经有一家店铺出现了这种情况：项目方为了能够在平台上线，给平台上传了很多店铺的商业机密，甚至包括一些上不得台面的“打点费”，几乎以脱光的姿态站在平台面前。但是，对于实体店铺来说，向将近200位股东公布一些法律灰色地带的“打点费”，显然不太“安全”，但如果没有公布，是否又可以说项目方违约了？

　　然而，实际上很多线下实体店都多多少少会有一些灰色支出。如此一来，不管怎么算，都可以抓到项目方违约的证据。这也是一个很矛盾的地方。

　　说到底，关于项目失败是否会涉及欺诈，进而判断项目方有无违约，目前还是缺少良好判断机制。

　　特别是在今年上半年，出现了很多项目失败、投资人血亏的案例，个别原因，大致是去年上线的项目在运作了一年多后，“是骡子还是马”，正在见分晓，另外则是大环境因素的影响，资本寒冬依在。

　　所以，在今年下半年，或许还会有更多的众筹项目出现失败的情况。笔者认为，有理由给失败项目划分一下什么是正常，什么又是欺诈。

　　一般来说，涉嫌欺诈的项目大多有以下几个特征，一是资金用途不明，且在股东追问后，仍无法向股东解释；二是项目方在约定期交出的成绩，与此前承诺的内容有较大出入，而且无法解释；三是创始人态度发生剧变，所谓众筹即投人，如果创始人态度在投前、投后发生了明显的变化，那就需要注意了。

　　相对而言，在正常情况下，我们应该更多地考虑项目失败的合理性，有合理范围内出现的失败，都可以归为正常。因为股权众筹的投资，不仅仅是合同上的一纸黑白，还是对人的一种投资。关系到人，便无法用单一的标准来衡量。

　　推一步讲，股权众筹会出现失败项目，这才是正常的。与P2P网贷等固定收益的理财模式不同，股权众筹并没有严格意义上的风控，多是由投资机构来把控，但投资机构每年也会有大量的失败项目，可见股权投资是不存在绝对安全的项目。

　　在这种情况下，我们既然选择了高风险的股权众筹，就要随时准备接受正常范围内的项目失败。

　　另一方面，对投资人来说，选择一个项目进行投资，最大的乐趣应该在于冒险和挑战。但是，人总是很难承认自己犯了错误，在很多的时候，都宁愿把错误归结给别人。所以，“你说这个项目是正常范围的失败，那就是我自己的问题咯？”

　　不过，随着项目风险问题越来越多，不排除平台会采取变相兜底的方式，也确实有平台在这样做。

　　这里也有细思极恐的地方，如以前的P2P网贷，其实是没有刚性兑付这回事的，后来有一家、两家、三家平台使用了刚性兑付，整个行业也就变了模样了。那么，当众筹项目失败，平台对投资人进行赔偿成为习惯，这个行业会不会变了？（来源：众筹之家；编选：中国电子商务研究中心）